Le 9 février 2025, Benyamin Netanyahu, Premier ministre israélien, a qualifié de « révolutionnaire » la proposition du président américain Donald Trump visant à prendre le contrôle de la bande de Gaza. Lors d'une réunion gouvernementale, Netanyahu est revenu sur son récent voyage à Washington et sa rencontre avec Trump. Il en a profité pour louer la vision de son homologue américain concernant l'avenir de Gaza après la guerre.
Un projet de contrôle américain
Le plan proposé par Donald Trump prévoit que les États-Unis prennent le contrôle direct de la bande de Gaza, une mesure qui inclut également le déplacement de sa population vers des pays voisins comme l'Égypte ou la Jordanie.
Cette initiative a été présentée comme un moyen de garantir la stabilité dans la région après des années de conflits.
Toutefois, cette proposition a été perçue par de nombreux acteurs comme une tentative de redessiner la carte politique de la région au détriment des Palestiniens.
Une opposition internationale croissante
La proposition de Trump a suscité une forte opposition à l’échelle internationale.
De nombreux pays arabes, en particulier l'Égypte et la Jordanie, ont fermement rejeté l'idée d'un déplacement massif de la population de Gaza.
Le roi Abdallah II de Jordanie a mis en garde contre les conséquences de cette initiative, qui, selon lui, serait une atteinte à la stabilité régionale.
Au sein des territoires palestiniens, l'annonce a été reçue comme une menace directe à la souveraineté et à l’identité palestiniennes.
Le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a dénoncé ce plan, le qualifiant de tentative de liquidation de la cause palestinienne.
Le Hamas, pour sa part, a rejeté cette idée, affirmant qu'aucune solution ne pourrait se faire sans le respect des droits des Palestiniens.
La réaction des États-Unis
Au sein des États-Unis, la proposition de Trump a également divisé l’opinion.
Certains soutiennent l’initiative en la présentant comme une solution potentiellement innovante pour apaiser les tensions, tandis que d’autres, y compris des figures républicaines ne sont pas d'avis.
C'est le cas du sénateur républicain Rand Paul, qui estime que les États-Unis ne devraient pas intervenir de manière aussi invasive dans les affaires du Moyen-Orient.
Cette division reflète un débat plus large sur le rôle de l’Amérique dans la région.
Complicité de Netanyahu et liquidation de la Palestine ?
À travers cette proposition de Trump, on peut percevoir une volonté claire de modifier les frontières géopolitiques du Moyen-Orient à travers des moyens coercitifs.
Ce projet ne s'attaque pas seulement à Gaza, mais semble viser un renversement fondamental de l'identité palestinienne en effaçant l'idée d'un État souverain.
Si Netanyahu soutient cette initiative en la qualifiant de révolutionnaire, cela peut être interprété comme un alignement stratégique avec Trump pour renforcer la position d'Israël et contribuer à une solution qui exclut tout espoir de création d'un État palestinien viable.
Dans ce cadre, le déplacement forcé de la population de Gaza et le contrôle américain de la région pourraient être perçus comme un moyen d’éliminer les aspirations palestiniennes à la souveraineté, tout en affaiblissant les droits fondamentaux de cette population.
En soutenant ce projet, Netanyahu pourrait non seulement nuire aux Palestiniens mais également contribuer à légitimer une vision qui prive définitivement la Palestine de son identité nationale.
Cette dynamique pourrait bien être le fruit d’une complicité tacite entre les deux hommes, une complicité qui pourrait marquer un tournant dans l’histoire du conflit israélo-palestinien.
Au final, la proposition de Donald Trump sur le contrôle de Gaza par les États-Unis et le déplacement de sa population soulève des questions complexes sur l'avenir de la Palestine.
Alors que certains y voient une tentative de trouver une solution au conflit, la majorité des critiques soulignent qu’elle risque d'aggraver la situation.
Le projet a non seulement exacerbé les tensions en Israël et dans les territoires palestiniens, mais il a aussi attiré des condamnations internationales, remettant en question la légitimité de toute initiative qui ignorerait les droits fondamentaux des populations locales.
Comments